No fué hasta mi época de estudiante de filología, cuando entendí, tras escudriñar términos como espistemología, hermeneutica o semiótica, cuando entedí lo que era en realidad un "indicio"... recuerdo que el profesor ponía este ejemplo: "El humo, es un indicio de fuego, lo cual, no quiere decir que éste, realmente exista"...
Del mismo modo, vemos hoy en día varios "indicios" que nos dirían que realmente estamos caminando hacia una Democracia 2.0, una nueva forma de entender gracias al fenómeno de la web participativa, que "quien posee la verdad" en realidad, es quien defiende también aquello que opina la mayoría, no lo que transmite una organización de cualquier índole... No vemos aun el fuego ,tenemos raices arraigadas y sistemas de organización muy establecidos, y sin embargo vemos , aun desde lejos, varias columnas de humo que nos dicen que algo está cambiando:
La que ha liado Perez-Reverte en Twitter , Insultando a Moratinos, lo que ha despetado un aluvión de posibles respuestas "ingeniosas" que le podría dar Moratinos a Perez-Reverte en twitter... esto nos habla de una sociedad que puede opinar de cualquier cosa, y cuando son muchos, normalmente, lo que dicen, acaba entenidendose por verdad...
Las encuestas web demuestran que Rubalcaba es el mejor posicionado para sustituir a Zapatero en las primarias... una encuesta web... la opinion de los usuarios normales y corrientes, los que leen los periodicos cada mañana antes de ir a trabajar ( el que tiene trabajo)...
La cuestion es, ¿ Que impide que las cosas, se hagan según opine la mayoria? ¿ Sería posible el escenario en la que todos nos rigiésemos por la opinión de la mayoría, independientemente de los estatutos políticos??
Se me ocurre el caso de los jurados populares americanos, en los que unos cuantos ciudadanos americanos, deciden si alguien es culpable o inocente.... ¿ Que pasaría si hablásemos de 30.000 votaciones de culpable frente a 5.000 de inocente en jurados virtuales autorizados?...
Se me ocurre una votación a la alcaldía de un municipio, con sus comentarios, sus movimientos... su DEBATE... porque es el que vive en ese municipio, el que conversa con los demás habitantes sobre la validez de los candidatos para solucionar sus problemas... y ademas abren debates sobre la forma de resolver estos problemas... ¿no evitaría esto la gran incidencia de intereses individuales en una alcaldía?
La cuestión, es que desde el CLUE TRAIN MANIFESTO, estamos hablando de Democracia 2.0, de Leyes 2.0, de formas de organizarse 2.0.. basadas en la opinión de la mayoría, con información en tiempo real, y con un gran cambio en la credibilidad de los mensajes de los lideres, a favor de la credibilidad en lo que opina la mayoría...
Vemos como cada vez más, en los cada vez más habituales coloquios, charlas, cursos, ponencias, sobre el fenómeno 2.0, sus derivaciones en el día a día de las empresas y organziaciones, se habla de "gobierno 2.0" o "Gobierno Abierto"...
Las organizaciones, debido a que la verdad es lo que opina la mayoría, deben abrirse, realizar un proceso de apertura en el que la información, tiene valor si la compartes y alimentas con otros, no por el hecho de poseerla, en la que caben nuevas formulas de colaboración con el entorno, en el que el empleado, es más un socio y fan que un empleado, o en la que cualquier buena idea, buena o mala, se puede debatir con los propios usuarios de esa organizacion...
Hablamos de empresas "open business", pero tambien de gobiernos abiertos, de asociaciones abiertas, o incluso, de votaciones importantes abiertas, a lo que "De verdad" opina la mayoría...
Sigo pensando, en que dentro de no mucho, podriamos ver propuestas "Populares" en este sentido... el el camino lógico..
Muchos salu2.0
David Vicent
Comentarios
Poco a poco vamos viendo nuevos indicios de que las cosas estan cambiando... ahora ya lo vemos en primera plana de los periódicos... a ver que pasa
Un Saludo y muchas gracias por leer :)